پایگاه خبری تحلیلی رسانه معلم رسانه فرهنگیان ایران
به گزارش خبرنگار قضائی خبرگزاری فارس، پنجمین جلسه دادگاه رسیدگی به اتهام تعدادی از متهمان بانک سرمایه صبح امروز در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.
در ابتدای دادگاه قاضی مسعودی مقام از وکیل احسان دلاویز خواست تا دفاعیات خود را نسبت به موکل خود بیان کند.
وکیل احسان دلاویز با اشاره به این مطلب که اعتقاد دارم مطابق قانون دادگاه‌های کیفری یک در حدود کیفرخواست صدور رأی خواهند داشت، اظهارداشت: عرایض بنده در چارچوب کیفرخواست خواهد بود.
وی افزود: استحضارر دارم رسیدگی به پرونده‌های اقتصادی مستلزم آئین دادرسی افتراقی است که ما در نظام دادرسی کشورمان چنین چیزی را نداریم و آنچه به این پرونده‌ها رسیدگی می‌شود عمومات قانون و استیجازه‌ها از مقام معظم رهبری است.
وی بیان داشت: الزام قضایی جزء موارد 7 گانه ماده 279 نیست اما حتماً نباید در کیفرخواست درج شود آن چیزی که نماینده دادستان در فرمایشات خود مطرح کردند بحث چک‌ها بود که فرمودند در پرونده اثبات نشده توسط موکل من وصول شده، پس دلیلی بر رسیدگی به این مورد وجود ندارد و وقتی دلیلی وجود ندارد تأکیدی بر محکومیت ایشان نباید داشته باشیم.
وی با تأکید بر اینکه علیه موکل بنده اساساً هیچ دلیلی وجود ندارد، اضافه کرد: در جلسه قبل از جمله مواردی که به عنوان دلیلی در کیفرخواست آمده اظهارات تعدادی افراد متهم در پرونده است و اساساً اظهارات متهم علیه دیگری دلیل محسوب نمی‌شود و بعضاً متعارض هستند.
وکیل متهم احسان دلاویز بیان داشت: اصل مبلغ ادعایی توسط موکل بنده 2 میلیارد تومان است اما مبلغی که در این 11 فقره چکی که در کیفرخواست ذکر شده جمعاً بیش از این مبغ است.
جعفرزاده گفت: همانطور که در چک‌ها نمایان است تمامی چک‌ها توسط زهرا شریف کاظمی امضاء و در وجه شریف قادری صادر شده است، تمامی چک‌ها شماره و تاریخ دارند غیر از یک چک.
وی با بیان اینکه درخواست کردیم مشخص شود چه کسی این چک‌ها را وصول کرده خطاب به قاضی مسعودی مقام گفت: رقم این چک‌ها، کم نیست. آقای قهرمانی در جلسه قبل به صراحت فرمودند ما می‌دانم این چک‌ها توسط احسان دلاویز وصول نشده است.
وکیل مدافع احسان دلاویز با اشاره به این مطلب که اظهارات خانم شریف‌کاظمی و اظهارات آقای هادی رضوی اصلاً با هم همخوانی ندارد، افزود: آقای رضوی گفتند این مبلغ طی 2 فقره چک به موکل بنده پرداخت شده و در جای دیگری گفته‌اند که موکل بنده هیچ سمتی در بانک نداشته است.
جعفرزاده بیان داشت: آقای قادری گفتند این چک‌ها بابت فیلم شاهگوش بوده است که آقای رضوی صادر کرده اند و در آنجا گفتند این مبلغ صرفاً جهت تبلیغات و اسپانسرینگ پرداخت شده که قاعدتاً در دفاتر آقایان این چک‌ها باید ثبت و ضبط شده باشد که متأسفانه این فرایند در کیفرخواست دیده نشده است.
وی در ادامه دفاعیات خود از موکلش افزود: در شکوائیه بانک سرمایه هیچ اسمی از موکل بنده وجود ندارد و جالب است در خود شکوائیه بانک مواردی از تسهیلات آقای رضوی در سریال‌های شاهگوش و شهرزاد خرج شده که نماینده بانک این مبلغ را 305 میلیارد تومان عنوان کرده‌اند اما این مبلغ توسط آقای قهرمانی (نماینده دادستان) 705 میلیارد عنوان شده است.
وکیل مدافع احسان دلاویز با اشاره به اظهارات هادی رضوی در فرایند تحقیقات گفت: خانم زهرا شریف کاظمی از طرف آقای رضوی فعالیت داشتند و ایشان گفته‌اند که تمامی اقدامات خانم زهرا شریف کاظمی بر عهده من (هادی رضوی) است.
وی افزود: خانم شریف کاظمی مبلغ 4-5 میلیارد تومان به آقای دلاویز پرداخت شده که قبلاً گفته‌اند که این مبلغ 2 میلیارد تومان بوده و تعارضاتی هم در این موضوع وجود دارد.
جعفرزاده افزود: خانم شریف کاظمی گفتند که 4 فقره چک 500 میلیون تومانی به آقای دلاویز داده شده بود که کپی چک‌ها تحویل دادسرا است؛ این اظهارات نشان دهنده کذب بودن این مطالب است که چک‌ها توسط چه کسی وصول شده، در ارقام چک‌ها و بقیه موارد تعارضاتی وجود دارد.
وی با بیان اینکه موکل او 2 مرتبه در دادسرا مورد بازجویی قرار گرفته که عین اظهارات موکل را تقدیم می‌کنم، اضافه کرد: از موکل بنده سوال شده با توجه به اقاریر هادی رضوی، آقای قادری و امامی در خصوص نحوه اخذ تسهیلات هر اطلاعی دارید بیان کنید؟ که موکل من گفته بنده با سید محمد امامی از ابتدای سال 90 دوست شدم و در حوزه فعالیت‌های فرهنگی و هنری و تبلیغاتی کار می‌کردم و از آقای قادری که کارمند آقای امامی بودند شناختی ندارم.
وکیل مدافع احسان دلاویز گفت: موکل بنده گفته که در سریال شاهگوش و شهرزاد با آقای هادی رضوی همکاری داشتم و هیچ ارتباطی فعالیت بنده و دیگر آن وجود نداشته است ضمن اینکه تمام وقت من جهت ماهنامه دیار که مدیر مسئول آن بودم گذشت.
جعفرزاده به سوال دیگری که از موکل او در ادامه روند تحقیقات پرسیده شده اشاره کرد و گفت: سوال کردند که علت اخذ چک‌هایی که بابت رشوه در امر سیکل اخذ تسهیلات چه بوده است؟ که موکل بنده پاسخ داده به ولله قسم بنده خاطرم نیست این چک‌ها را به چه دلیلی به امامی داده اند. تا جایی که در خاطرم است در سریال شاهگوش و شهرزاد بوده است و مطالبی که عنوان شده از اساس کذب است و امیدوارم آقای رضوی دست از فرافکنی بکاهند.
وی افزود: همچنین موکل من گفته که بنده مسئول تبلیغات و اسپانسرینگ در سریال شاهگوش و شهرزاد بودم. بنده به مدت 2 سال در پروژه جشنواره قهرمانان صنعت، شاهگوش، شهرزاد و برخی فعالیت‌های فرهنگی دیگر همکاری داشتم که این فعالیت به دلایل شخصی متوقف شده است و هیچ ارتباطی بین بنده و فعالیت‌های دیگران وجود ندارد.
دادسرا از این اظهارات موکل به عنوان دلیل و اقرار استفاده کرده است و من قضاوت و ارزیابی ادله را به ریاست دادگاه و مستشاران می‌سپارم.
جعفرزاده با بیان اینکه اظهارات متهمان در پرونده کاملاً متعارض است و از درجه اعتبار ساقط است، اظهارداشت: طبق مواد 185، 174 و 177 قانون آئین مجازات اسلامی که نحوه شهادت و شرایط شاهدان را مشخص کرده بنابراین هیچ دلیلی علیه موکل من در پرونده وجود ندارد.